臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第482號
原 告 許丰豪
訴訟代理人 陳詠琪律師
被 告 陳于倩
林正忠
共 同
訴訟代理人 陳盈光律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月14日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及被告乙○○自民國一百零八年五月二十九日起，被告甲○○自民國一百零八年六月十四日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十即新臺幣肆仟參佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
原告與被告乙○○於民國93年11月19日結婚，婚後育有1女 ，後於107年6月27日協議離婚。上開婚姻存續期間，被告甲 ○○明知乙○○為有配偶之人，兩人竟仍於104年間交往成 為男女朋友關係，並基於通、相姦之故意，於104年8月29日 在不詳地點；於107年5月25日在甲○○自用小客車上，各發 生性關係1次，而侵害原告之配偶權。被告不法侵害原告人 格法益且情節重大，爰依民法第184條第1項、第185條第1項 前段、第195條第1項規定，請求被告連帶賠償精神慰撫金新 臺幣（下同）100萬元，為此聲明：被告應連帶給付原告100 萬元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；訴訟費用由被告連帶負擔；原告願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：
被告2人於乙○○婚姻期間為普通朋友，無超越一般男女交 往分際之關係。104年8月30日被告2人與訴外人即甲○○女 友王靖惠之對質錄音，係因甲○○與王靖惠不睦爭吵，甲○ ○為了要氣王靖惠，商請乙○○一同假裝曖昧關係，而與王 靖惠談判，不足以作為本件侵害配偶權之相關證據。另檢察 官偵查中王靖惠提出之衛生紙及衛生護墊，被告否認係自甲
○○車內取出，是否王靖惠自不明處所取得上開物證後，另 行將乙○○、甲○○之身體皮屑、體液置入其中，致使上開 物證存有2人之DNA，被告均不得而知。況系爭物證業經內政 部警政署刑事警察局鑑定，未發現可疑精斑，亦未發現精子 細胞，男性Y染色體DNA係出於甲○○身體何部位不明，無從 認定被告有發生性行為，不足採為有利於原告之證據等語置 辯，並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔；如受不 利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其與被告乙○○於93年11月19日結婚至107年6月 27日協議離婚，於此期間存有婚姻關係之事實，業據提出戶 籍謄本為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。 ㈡原告主張被告於104年8月29日在某處發生性關係，業據提出 被告與王靖惠於同年月30日之對話錄音光譯及譯文為證，觀 諸上開對話錄音譯文，被告有下列對話：陳（即乙○○）： 「你說對我感覺變了，我們處不來，那你昨天為什麼還要跟 我睡，在床上你就不會這樣講阿，在床上你就不會說跟我處 不來…。」、林（即甲○○）：「我沒有阿，明明才剛睡過 ，才不到一個小時，就吵架了。」、陳：「難怪你那麼累， 你不只工作累阿，你還要搞定我們兩個人你當然累阿!跟他 睡完還要跟我睡，真得很累阿!」；陳：「你知道不是在一 起四個月我就不傷，我真的也很傷，感情從來不是在一起的 時間長短來決定付出多寡與深淺，…我真的付出我的所有， 我只差沒為你離婚而已」等語，堪認被告確有發生性關係。 被告並不否認上開對話錄音光碟之真正，僅辯稱係為氣甲○ ○女友王靖惠而假裝曖昧云云，惟被告間若僅為普通朋友關 係，乙○○又為有夫之婦，其豈有可能自毀名節承認與甲○ ○「在床上」、「睡」，被告上開所辯悖於常情，委無足取 。是原告主張被告曾於104年8月29日發生性關係，即屬有據 ，堪予採信。
㈢原告另主張被告於107年5月25日在甲○○車上發生性關係， 並提出衛生紙、衛生護墊（證物業由彰化地檢署送鑑定）照 片為證，被告則以前揭情詞置辯。經查，王靖惠係於107年5 月26日在甲○○車內取得上開證物，此有原告所提出王靖惠 與甲○○於107年5月26日LINE對話相片可稽，對話內容略以 ：「王：發現讓我很傻眼的事情。林：沒帶鑰匙？王：車上 有超噁心的東西，等我處理完再跟妳說。林：喔。王：乙○ ○最近好嗎？林：還好吧，怎樣？王：是喔，你有沒有什麼 要跟我說。林：要說啥。王：（貼出一團衛生紙放置於車後 座之圖片）。林：什麼東西？王：做愛的遺體，哈哈，誰的
阿？最近又跟誰在一起阿？林：妳以為再加那麼多衛生紙不 就都我的。王：你知道上面是衛生棉，太噁心了，你要做愛 也找汽車旅館。林：我就一定只能跟她嗎？妳知道那放多久 了。」由上述對話內容可知，王靖惠於發現上開證物當下即 向甲○○質問，應非107年9月原告對被告提出妨害婚姻告訴 時所臨訟偽造，被告辯稱恐是王靖惠另行將被告之身體皮屑 、體液置入其中云云，不足憑採。而上開證物經彰化地檢署 囑託內政部警政署刑事警察局鑑定結果，護墊上檢出一女性 染色體型別，與乙○○型別相符；另檢出一男性Ｙ染色體型 別與甲○○型別相符，不排除來自甲○○或與其具同父系血 緣關係之人，此經本院調閱彰化地檢署108年度偵字第2587 號偵查卷附之鑑定書核實無訛。甲○○之細胞DNA出現在乙 ○○之衛生護墊上，足徵其2人有肌膚之親密接觸，且事後 又將護墊遺留車上，該護墊顯非因生理期而使用，是堪認被 告確有在車內發生性關係。至於護墊上雖未檢出精子細胞， 惟此可能因使用保險套或其他原因，不足採為有利被告之認 定，併此敘明。
㈣按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應 互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠 實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故 應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為 不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚 姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第20 53號判決意旨參照）。而人格權遭遇侵害，受有精神上之痛 苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身 分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所 謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被 害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法 院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查被告有原告主 張之婚外情，已如前述，自係侵害原告配偶權，且情節重大 ，原告請求被告連帶賠償非財產上之損害，核屬有據。又查 原告與被告乙○○婚姻關係自93年起至107年離婚，存續將 近14年之久，原本恩愛，並育有1女，而被告自104年發生婚 外情，嚴重破壞原告婚姻生活之圓滿幸福，最後並導致婚姻 破裂、離婚收場，原告所受精神上之痛苦自屬非輕，及原告 為高職畢業，經營美髮業；被告甲○○為大學畢業，從事濾 水器業務；被告乙○○為專科畢業，收入均不固定，另原告
名下有多筆不動產，被告乙○○名下有多筆不動產並投資股 票，被告甲○○名下無不動產，為兩造分別陳明，並有稅務 電子閘門財產所得調件明細表可參。本院審酌上開兩造之身 分、地位、經濟能力，及原告所受精神上痛苦之程度等一切 情狀，認為原告請求被告連帶賠償精神上損害100萬元，尚 嫌過高，應以40萬元為適當，逾此金額部分，應不予准許。 ㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償 100萬元及法定遲延利息，在40萬元及自起訴狀繕本送達翌 日即108年5月29日（被告乙○○部分）、108年6月14日（被 告甲○○部分）起至清償日止，按年息百分之5計算利息之 範圍，洵屬正當，應予准許。逾此範圍部分，則無理由，應 予駁回。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟核其勝訴部分，所命 給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。被告陳明願 供擔保宣告免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰酌定 相當擔保准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失 所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經審酌與判 決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 顏麗芸