臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度原訴字第8號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 戴辛鋐
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因妨害自由案件，檢察官提起公訴（105年度毒偵字第
00000號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
戴辛鋐犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
戴辛鋐及戴宏恩（外號「火辣」）為孫梓峯之友人，孫梓峯 與吳佩蓉原係男女朋友，2 人於民國103 年8 月中旬分手後 ，吳佩蓉與余中瑋同居在臺中市○○區○○路0 段000 巷00 號2 樓之租屋處（孫梓峯與吳佩蓉已於103 年12月24日結婚 ）。孫梓峯因此心生不滿，於103 年8 月30日夜間6 時許， 駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，搭載戴辛鋐及戴宏恩， 從桃園縣中壢市（已改制為桃園市中壢區）出發前往上址， 欲教訓余中瑋；於同日夜間9 時18分許，孫梓峯等3 人抵達 前揭租屋處附近，並在該處埋伏等候；於同日夜間10時22分 許，余中瑋與吳佩蓉自外返回上開租屋處1 樓門口外，孫梓 峯等3 人見狀，一同衝向余中瑋與吳佩蓉身旁，戴辛鋐於孫 梓峯及戴宏恩正在砍殺余中瑋時（孫梓峯涉犯重傷害未遂罪 部分，業經本院以104 年度訴字第816 號判決判處有期徒刑 1 年10月，緩刑5 年確定；戴宏恩部分，另由本院審理中） ，單獨基於強制之犯意，徒手將吳佩蓉強拉至停放在附近之 車牌號碼0000-00 號自小客車旁邊，並命令吳佩蓉上車，以 此強暴方式使吳佩蓉行無義務之事。
二、證據：
（一）被告戴辛鋐於偵查及本院準備程序中之自白。（二）證人即被害人吳佩蓉於警詢及偵訊中之證述。（三）車牌號碼0000-00 號自用小客車車輛詳細資料報表。（四）監視器翻拍照片。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告、辯護人於審判外達成 協商之合意，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款之情形，檢 察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條
之8 、第454 條第1 項，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決 如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，
不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第十七庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。