臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度簡抗字第89號
抗 告 人 林建安
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人 張惠韻
上列當事人間分配表異議之訴事件，抗告人對於民國108年11月1
日本院臺北簡易庭108年度北簡字第13336號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又債 權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有 不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀，聲 明異議；執行法院對於前條之異議認為正當，而到場之債務 人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者，應即 更正分配表而為分配；異議未終結者，為異議之債權人或債 務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分 配表異議之訴。聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法 院為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明。強制執行法第 39條第1項、第40條第1項、第41條第1項本文、第3項前段分 別定有明文。另修正前強制執行法第41條規定：「異議未終 結者，聲明異議人非自分配期日起10日內對於他債權人起訴 ，並向執行處為起訴之證明，執行處得依原定分配表，實行 分配。」該法條已於85年10月9日修正如前所述，尋繹其修 正本旨，在於原規定異議人未為起訴之證明者，僅生執行法 院得依原定分配表實行分配之效果，其所提起之訴訟，仍須 進行，致生分配程序已終結，而仍須進行無益訴訟程序之現 象，為加重異議人未為起訴證明之失權效果，始修正為「未 於10日內向執行法院為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲 明」之規定，於此情形，其異議既復不存在，執行法院當然 應依原定分配表實行分配，受訴法院亦應以其訴為不合法，
裁定駁回之，以避免執行及訴訟程序之拖延，此乃規定於10 日內為起訴之證明，注重在向執行法院為證明。該法條所定 「10日」為法定不變期間，一經遲誤即發生失權之效果，自 無補正之問題（最高法院101年度台抗字第530號、100年度 台抗字第867號裁定意旨參照）。準此，依現行強制執行法 第41條第1、3項之規定，異議人未於10日內向執行法院為起 訴之證明者，即生視為撤回其異議聲明之效果，因異議既不 存在，執行法院當依原分配表實行分配，則異議人所提之分 配表異議之訴自非合法，應裁定駁回，以免執行及訴訟程序 之拖延，且此「10日內為起訴之證明」，重在向執行法院為 證明，並屬法定不變期間性質，一經遲誤即生失權效果，無 得補正。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人張惠韻的金錢借貸及流抵契 約書中並未記載違約金以借貸總額每日每萬元多少元計價， 抗告人未違約，張惠韻請求違約金並無理由；且於金錢借貸 與流抵契約書及信託契約均未記載利息的收受和百分比，但 張惠韻卻以月息3％的民間高利計收利息；約定書中記載未 依約還款還息，即將借款自動轉為購屋款項，違反抗告人之 房屋財產權益；房屋信託時已變更房屋所有權人為張惠韻， 導致抗告人無法申請較低利率之貸款，亦無法出賣房屋，抗 告人最終財務周轉失靈；又該房屋鑑定價額為新臺幣（下同 ）2,327多萬元，二拍價格為1,868.8萬元，抗告人損失459 萬元，張惠韻應賠償抗告人損失等語。
三、經查：
㈠相對人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行 ）前執本院106年度司拍字第229號拍賣抵押物裁定為執行名 義，聲請就張惠韻所有坐落臺北市○○區○○○路0段000巷 00弄00號4樓房屋及其基地等不動產為強制執行，經本院以 106年度司執字第130456號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行 事件）受理在案，嗣上開不動產拍定後，本院民事執行處於 107年10月17日製成分配表（下稱系爭分配表），定於107年 11月8日實施分配，惟抗告人不同意系爭分配表內國泰世華 銀行及張惠韻所受分配之數額，遂於107年11月7日提出民事 聲明異議狀對系爭分配表聲明異議，民事執行處就其異議並 未為正當與否之表示，而分配期日兩造及及其他執行債權人 均未到場，民事執行處即於107年11月8日核發106司執子字 第130456號函通知抗告人應於分配期日起10日內，向民事執 行處陳報已為起訴之證明，抗告人嗣於同年11月20日提起本 件分配表異議之訴，及向民事執行處為起訴之證明等情，業 經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。
㈡依上開卷證資料所示，抗告人於107年11月7日聲明異議後， 本院民事執行處即於同年月8日對抗告人發函通知「請於分 配期日起10日內提起分配表異議之訴，並向本處陳報已為起 訴之證明，逾期未陳報，本處仍依原分配表分配」，顯見民 事執行處並未依強制執行法第40條第1項認異議正當而自行 更正分配表，而係命抗告人須自分配期日10日內向執行法院 為起訴之證明，是民事執行處已書面告知抗告人應遵守之程 序，且此為抗告人之法定義務，違反即發生異議視為撤回之 法律效果。抗告人依法應於107年11月8日分配期日起10日內 即截至107年11月19日（該期間末日原為107年11月17日，為 星期六，依民法第122條規定，以星期日之次日代之）向民 事執行處為起訴之證明，然抗告人於107年11月20日始向本 院民事執行處為起訴之證明，顯已逾10日之法定不變期間， 依強制執行法第41條第3項規定，則已生撤回聲明異議之效 力。異議既已撤回，抗告人自無從提起分配表異議之訴。從 而，原裁定駁回抗告人之分配表異議之訴，核無不合。抗告 意旨求予廢棄，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 1項、第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 林伊倫
法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 林志騰
, 台灣公司情報網